電影"Son of God”

這部電影未演就先在基督教圈子裡引起小小興奮的騷動，據說許多教會包下電影院領會中小小一同欣賞。不曉得這些教會牧師是如何知道這電影值不值得推薦，是否符合聖經，也許他們先看過pre-view也未可知。出於這份好奇，我也來電影院觀賞一番。

這部電影從藝術的角度說，並不十分成功。說實在也很難啦！聖經故事畢竟不是小說，劇情本身缺乏戲劇的張力，也因為耳熟能詳，沒有懸宕性。勉強拍得通順，就不錯了。演員的演出，堪稱稱職，但只有演彼拉多和彼得的那兩位比較有看頭。雖然如此，我認為是非戰之罪，不能苛責。至少我還沒見過任何有藝術價值的宗教片。

倒是從表達教義的角度，某些細節的安排上挺有意思。在耶穌召叫彼得做漁人的漁夫那段，他遠遠望著伯多祿（彼得），手裡拿著一粒石頭，這在聖經上沒有，但象徵意義很足，預示了彼得做為教會的基石的使命。同時，他對伯多祿（彼得）說，要讓他生命不一樣，做漁人的漁夫，而目的是改變世界. 這“改變世界”也是他自己加的。可見這編劇很勇於表達他自己的神學觀，必要的時候不拘泥於經文字面的意義。這一點讓我耳目一新。必竟，還有很大比例的基督徒還是相信世界末日的，對這改變世界的盼望，恐怕會不以為然。

另外一處，伯多祿（彼得）發現耶穌復活顯現後回到門徒中間分享好消息，馬上拿出餅與酒來大夥兒進行一次聖餐禮儀（communion），意象上直接聯繫最後晚餐時耶穌設立聖餐的那一刻。這也是編劇脫離聖經的創作。而更妙的是，耶穌先“驚覺“猶達斯（猶大）出賣他，哀傷片刻後馬上取出餅與酒進行聖餐的設立，這個轉折與連結，藉著猶達斯（猶大）賣主所提示的聖死，豐富了聖餐的意涵，雖然也忠實演出經文“為的是記念我”，但這小小的細節已經把聖餐的意義擴大到真的在吃喝基督的地步。我不禁納悶，這編導是不是天主教徒？

短短的兩個鐘頭，要交代這麼多情節，又要維持一個流暢的故事線，取捨是必然的。大體上，這部電影的取捨是合理的。美中不足的是，這取捨的目標，只是交代了耶穌其人的品格特性，和他天主子的身份。至於更深刻的基督的意涵，要借許多經文的象徵意義來表達，挑戰性太高，就徹底放棄了。這是為什麼加納婚宴，山中顯聖容等重要片段就被遺漏了。而耶穌來到世界，從頭到尾都微笑滿面，顯露出憂愁的時後都與面對被補審判有關。這也讓聖言成為血肉的意義流於單薄。耶穌苦世人所苦的這種憂傷，沒有見到。

總的來說，已經可以說拍得很用心了，要用電影表達豐富完整的教義，實在太難，恐怕觀眾要有心理準備，還是潛心研讀聖經為要。