剛剛才失竊了第五輛腳踏車。每次被偷都帶來新的震憾，讓我不得不對這個社會重新評估。這是不是誇張或危言聳聽，且聽我娓娓道來再自己判斷。
第一次是和兒子騎到離家約四十分鐘的住宅區，他的車胎沒氣了，我讓他等我騎回家再開車來車載，但因為天色已暗，又人車稀少，兒子等得發毛，把車倒過來架著像是在修車的樣子，往回家的路上走，沒幾分鐘就被我接上車，再回去找車子，就不見了。車子是一百塊的便宜貨，才約五分鐘的空檔，以當時的人車稀少的程度，可能不到十輛車經過，就會有一個人為幾十塊錢的價值起盜心。往好處想，這裏是比較差的社區，也許人家不是偷啦，以為是沒人要的（但是是全新的，還是正在修理狀）。
第二次是老大把車子留在學校專門鎖車子，用圍牆圍起來的區域，第二天去看已經不見了。這表示校園裏有專業的偷車賊，帶著工具剪斷鋼線鎖，還要把車子搬過比人還高的圍牆。動機？這輛車買$250。
第三第四次都是我的傑作，都是鎖在人潮較多的地方，San Jose down town 的圖書館和美術館，鎖也越換越粗，這賊專業到不忌諱人來人往，掏出工具剪斷鎖把車偷走。這兩次的車價也大約$250。
好，以前都發生在宵小橫行的San Jose，認了。但這次又開了我眼界。Fremont 市中心的Beet's Coffee, 我沒有帶鎖，但車子就停在臨街的陽台，這陽抬還擺滿了露天的桌椅，還有欄杆攔住，稍微繞一下，上下樓梯之後才能進來，而我就隔著落地窗坐在車子旁邊。這裡也沒有什麼行人經過，來往買咖啡的人都人模人樣的，怎麼想都覺得安啦！不料就在我出神看了剛剛在公園照的幾張照片的幾分鐘之內，車就沒了。偷兒就在離我不到兩尺之遠，眼睛看這我這蠢蛋，從容不迫的把車牽走。讓我震撼的是，這裡不應該是慣竊巡行之處，而是以安全著稱的中產階級模範社區，乾淨敞亮的商店區。想想真寒心，就在這幾分鐘內，頂多只有十個人有機會來偷，居然這十個人中就有一人會起盜心。而且很可能的這個人就是人模人樣的顧客或店員之一，因為這裡並沒有街頭小混混逗留，而且是清晨七點鐘，行人幾乎沒有，駛過路旁的汽車也要從二十碼以外的距離很快判斷有機可趁，違規暫停路邊，走下來到專屬的陽台，隔著敞亮的玻璃無視於玻璃裡的眼睛下手，不可能。這車也只值一百多元。我真的想既然機率這麼高，下次乾脆佈局守株待兔，不出十分鐘應該就會看到偷車賊的真面目。想到這裡，又有點恐怖，萬一這人反告我偷竊，我又怎麼證明這車是我的？
還有一次，我車上裝的一個小燈，不過幾塊錢的東西，就在我面前被摸走。這又讓我回想到，一次在電影院停車場，車窗被敲碎不過是為了一只頂多能以二十元銷贓的導航器。
我可以理解社會裡一定有一些不小不肖之輩，但這不肖之輩僅止於少數某一些特定的族群嗎？例如，小混混可以為了幾塊錢砸你的車子，可以理解。慣竊有備而來一天下來可以收入不錯，可以理解。但就只有這些人嗎？這次經驗再加上第一輛路邊的經驗，讓我渾身不對勁。這又讓我回想到有兩次我把車子停在山區的路邊走開照相，一次回來看到一輛車停在我車旁邊，走近一問，他說擔心車子的主人出事，停下來關心一下。一次我回來看到一輛車停過頭了，正倒車回我的車邊，見到我出現就開走了。都在山區，一共也沒幾輛車會經過的時間之內。我不得不開始懷疑那好心人是不是真好心......
有多少人會見利起盜心？我不敢過度引申，但真的不敢想下去。說實話這好像只是風險和報酬的權衡而已。每一個人都有一個臨界點嗎？還是有人“真的”有“絕對”的道德標準？我這樣質疑可能得罪了所有讀者，但我必須承認我不得不打這個問號。
和美國警察打交道的經驗也可提供旁證。我有幾次不愉快的經驗，被警察莫名其妙當作壞人對待，搶都掏出來了。當時心裡很不好受，覺得他們小人之心，而且活像穿了制服的流氓。但漸漸的我發現也許他們是對的，或無辜的。我難道不是潛在的“壞人”嗎？我能保證嗎？我的穿著行為舉止不會欺騙人嗎？
美國是一個“富而好禮”的社會，是的。但它也是一個警察國家，以絕對的暴力壓制每一個”好禮的人”蠢蠢欲動的盜心。誰是壞蛋，誰是好人？誰知道？
暴力統治也可以從公家機關的設置看見端倪。大多數的公家機關都是銅牆鐵壁，要辦事，你得在一個如同監獄的門廳裡，看不到辦公區，只有小小窗戶讓你掛號，等辦事的人出來。有些門廳甚至什麼都沒有，只有一只電話。不能怪他們，因為這只是防範不期然的鬧場或干擾。但為什麼台灣的同樣單位是如此開放親民？為什麼台灣的警察沒有那種草木皆兵的霸氣?出事情時有人會罵台灣警察怎麼那麼沒有公權力，不像美國警察這麼具有權威。但銅板的另一面呢？到底哪一個社會讓你活得比較自在？
當相當比例的人的道德只是權宜，社會安全和諧要靠明顯的暴力維持時，不管你承不承認，一隻蟲子就一直在心裡不時的來耳際嗡嗡一下。
No comments:
Post a Comment