天路可以是平行線

我可以感受到你寫這封信不容易。也相信是聖靈感動你，出於神的愛。我們一年多來的交通，是神的眷顧。相信在我們各自的天路歷程，這個交通的經歷都會發揮一定的作用。這豈不是很美的事？

你應該有理由相信，我就在幾個月前，想法和你幾乎一模一樣。你要記念這一點，再看我現在所處的地位，所抱的想法，或許對你的益處最大。這或許對你來說很困難，但不妨試試。 你應該也不會以為，一向對真理很執著的我，會一下子變得無可無不可，好像不再堅持原則了。相反的，我的轉變，正是我對真理的執著的結果。如果你願意細心體察。

我們如果還有空間可以談道，就是我抱著好東西和好朋友分享的心情。沒有一絲強迫。我覺得我們要能再有什麼有意義的交流，不至於走到得罪神的道路上，必需在一些原則性的看法上有共識，否則不如暫時不談，彼此在主裏互相代禱紀念，看神在我們身上的帶領。這些原則很簡單，但也很不簡單。我試試看能不能把它說清楚。

1. 是聖經無誤還是對聖經的解釋無誤？
2. 你抱持的是聖經還是對聖經的解釋？
3. 如果你說你不敢相信自己的判斷，因為自己的軟弱，誰的判斷值得你相信？
4. 當你站在一種對聖經的解釋的立場上，對不同的立場應該抱什麼態度，對你自己的益處最大？

我發現我自己以前陷入一個二分法的邏輯裡出不來。真理只有一個，不符合真理的就是很危險的。對救恩的看法，也是二分法。一個人要嘛就是得救，要嘛就沒得救。前者上天堂，後者下地獄。而且好像應該有一個非常清楚的條件，來判定一個人有沒有得救。這樣的想法本身沒有錯。錯是錯在，我們無從得知自己所認識的就是真理。這就是我第一個要點所提的，聖經本身和聖經的解釋之間的差異。我們有的，是對聖經的解釋，也就是相對的真理，而非絕對的真理。當我們體認到自己只有相對的真理，就很難在實際生活上應用絕對的二分法。要勉強應用，就常常會造成對人或對己的虧損。

既然我們只有相對的真理，最健康的態度就是按著自己所認識的真理來生活，但又同時遵重，並欣賞別人按著他所領受的真理生活。即便有一些事在你看來簡直是明顯的背道，也不必急著去糾正別人。為什麼？因為神知道我們的有限，記念我們的不完全的敬拜。每一個人經歷神的方式和途徑都不一樣，也都是不完全的，甚至有些是錯誤的。但這又何妨？比如說，在軟弱的弟兄面前不吃祭偶像的肉，你可以無限上綱，說這些軟弱的弟兄根本不認識神，否則怎麼會有這種顧忌？甚至你大可以說，他們等於是在拜另一種律法主義的偶像，而你要依著他們的意思不吃祭肉，就等於是助長他拜偶像的行為。那拿捏的標準在哪裡呢？答案是：信--相信神的道路高過我們；望--對弟兄永遠抱著希望，相信他會有長進，就如同我們自己一樣，從不完全到比較少一點不完全； 愛--自己省察，內心是出於神的愛還是別的動機; 別人從你身上感受到的，是神的愛還是別的。

既然我們所認識的是相對的真理，我們常常需要依靠權威。這時也就是最為難的了。你平心自問，有任何一個牧師你放心當權威一般的依靠？如果有，最好。但心裡要清楚，他們也只掌握相對真理。所以最好不要在爭議很大的議題上太和他們站在一塊兒。這幾個月來，與XX牧師的交通讓我真正認識到這一點。另一個更大的啟發正是來自於John xxxx 對天主教的批判，讓我看到一個如此正直，如此有恩賜，又勤學的牧者，可以在這個議題上存有如此大的偏見。連John xxxx 都如此，你還能期望誰？

你所附的他的文章，我看了。我只能這麼說，啼笑皆非。套一句俗話，他在"bark the wrong tree。"。我這麼說，你可能會有反感。但我仔細檢查天主教的教義，尤其是他所批判的彌撒，沒有什麼不符合聖經的。他可以引一堆天主教的文獻，來支持他的立場，讓你以為他很客觀。正巧我已經不帶成見地檢查過，就格外明顯地看得出來他的謬誤。他的謬誤還不僅是知性的，更是態度的。當他專注在批判上，就完全失去欣賞的能力，對彌撒的細緻和多層次的豐富完全視而不見。在此我無意說服你。我想我說得再好也不如一些專家的書籍完備。你要有興趣，也有這個自由，自會看到我所看到的。

我感覺神在我身上真是恩典滿滿，一點一點把我從一些捆綁中解放出來，能夠更豐富地領受他的生命。希望你也能。