救恩出於猶太人（六）---非張載，也非柏拉圖

上一篇說猶太人像是會輕功，如同違反地心引力一樣地該被同化而不被同化。這輕功的比方又讓我想起腦海中一幅圖畫。猶太人的一神論的獨特性，就好像站在一個陡峭的山嶺的陵線上如同走鋼索一般。山嶺的兩側，一面是所謂的泛神論（pantheism），而另一面是所謂的二元論（dualism）。人類追尋宇宙的奧秘，想要為自己存在的目地找答案，古往今來多少偉大的思想，但最終不是落到泛神論就是落到二元論上。就好像沒有人可以走在這陵線上。只有猶太人是例外。究竟玄機在哪裡？試各舉一個最偉大的例子來說明。我想以張載的《西銘》說明泛，泛神論，再以柏拉圖來說明二元論。

張載絕不是一個特例。中國人實在應該感到很驕傲，有一票古代的思想家。而北宋張載的思想，也是繼承這些前人的一貫的思想。，《西銘》這幾句開頭語很可以做為代表。

「乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。民吾同胞，物吾與也。」

《白話文意：天地之道，是人類和萬物的根源，如父母一般，而這道並不虛無縹緲，也離我們不遠，可以說就在我們心中。因此這天地之道的重要根據地就是我們人類，而人性就是這天地之道的統攝性的彰顯。因此，只要有人性的，就如同是我的同胞兄弟一樣，而萬物和我們的關係也因此有意義。》

這裡可一清楚看到，天地孕育人類和萬物，而天地之道是一切所本，卻又在一切之中。這就是比較接近泛神論的說法。雖然沒有提到神這個字眼，但那天地之道的存在（being），和所謂的神的屬性是一樣的。泛神論的特徵就是認為自然就是神，而萬物都有神性。當然，中國人談這事比較側重在人與人，人與萬物的關係， 並不太計較嚴謹的邏輯辨證，但這種把人類視為手足，以有情的眼光看萬物的胸懷，實令人嚮往。

「大君者，吾父母宗子；其大臣，宗子之家相也。尊高年，所以長其長；慈孤弱，所以幼〈吾〉幼。聖其合德，賢其秀也。凡天下疲癃殘疾、惸獨鰥寡，皆吾兄弟之顛連而無告者也。」

《白話文意：國君，如同這“父母”（天地之道）的長子；大臣，就好像是這父母家的大管家； 我們敬愛自家的長輩，慈愛自家弱小無助的，同樣的，在這個大家庭下，我們照樣對待別人的長輩和弱小者。要真正完全做到這樣，就是聖人，無法完全做到，但也做得不錯的，就是賢者。看天下那些老的，病的，殘的，以及家破人亡無依靠的困苦者，都如同我的兄弟在顛沛流離一般。》

前段是通過對人性的自省，看人和宇宙萬物的關係，這段是以人最直接的情感關係往外推。之所以可以往外推就是依據我們都是天地這父母所孕育的同胞。這個境界是很理想，如果仔細比較，和基督教的理想好像沒有什麼差別。問題是，如何實踐，或可不可能實踐？從人類歷史來看，答案已經很明顯。泛神論的最大問題是，如過萬物都有神，邪惡從哪裡跑出來的？像這裡說人性是一切所本，是天地之道的彰顯，那人的惡從哪裡出來的？只要這個問題沒有解答，這偉大的思想就會慢慢成為口號，甚至被動手腳變成統治者思想控制的工具。中國人就醬在這原本很偉大的思想裡。

柏拉圖就沒這麼天真。他很清楚有關邪惡的問題一定要解決，不能那麼詩意或一廂情願。他也有一個理想社會的藍圖。在他的《共和國》（或譯為《理想國》）裡，特別講究正義的維持。但他所依據的是把人的存在一分為二，一部分是屬肉體的，而一部分是屬心靈的。而他認為只有屬心靈的部分具有真善美，而屬肉體的部分是惡的來源。理想的社會就是讓人屬心靈的 部分駕馭屬肉題的部分。這種想法的弊端是讓人很容易產生輕看物質或者厭世的想法，甚至走上縱慾的極端（道德只在心中，和肉體如何放縱無關）。

如果仔細考察基督教歷史中的各種異端，可以發現都是泛神論或二元論換湯不換藥的顯現。初代教會最顯著的諾斯底主義（Gnostism）就源自二元論，而泛神論普遍則出現在近代甚至現今的許多基督教的教導中。可見人只要自己亂想，就無法站在那個險峻的山嶺的陵線上。

那為什麼猶太人可以輕盈的站在這陵線上呢？他們的一神論，是以神的外在性超越了這兩種人自己想出來的偉大思想。神是創造者，而他與受造物有根本的不同。受造物要弄混了，把屬於受造物的東西拿來當神拜（泛神論），就是最典型的偶像崇拜。另一方面，神造的一切都是好的（創世紀第一章），這當然也包括物質和肉體。因此，猶太人很自然的就對泛神論和二元論都免疫。這在歷史上找不到第二個。你說這是不是神特別寄託給他們的啟示？