Friday, May 13, 2011

疑惑與信仰—電影“Doubt”

【8-25-2013補記】懼怕懷疑的心態不光是基督徒如此,宗薩蔣楊欽哲仁波切在其《佛教的見地與修道》一書裡也提到這件事:”如果你怕產生懷疑、怕徹底研究一件事,這表示你不太相信這件事會經得貣嚴密的檢查,因此你的信心便沒有理性的基礎。“ 信心不會因為盲目喊口號而增,反而是出奇不意的薄弱。

【最初的文章】
這個電影的背景是1960年代紐約的一個天主教堂,和所屬的學校。這個故事探討很多層面,包括見證天主教在那個時代從嚴肅守舊到開放的轉變,和其中新舊兩種心態的衝撞。我所知有限,不能談這些大題目。但很想藉著這個故事來談一談疑惑和基督信仰的關係。不要因我片面的介紹而錯過這部電影,單單梅莉史翠普的演技就值回票價了。

電影的第一幕就是這個天主教堂的神父講道。講的重點就是信仰的疑惑。他很生動地描素這種信仰的疑惑後,出乎意料的以這樣一句話做為結束:“人人都有可能經歷這樣的疑惑,當這疑惑臨到你時,不要覺得孤單。這疑惑反而會成為我們之間的連繫!”所屬的學校校長是一位幹練但作風守舊,不通人情,以高壓手段治學的修女。這位校長不知道從那裡開始對神父起了疑心,覺得他有可能玷污了學生。當然一個巴掌拍不響,這位神父作風人性化,很愛學生,尤其是其中一位特別需要關懷的黑人男孩。故事就始於校長的懷疑,和她在修女中布下疑竇,其中一位年輕修女目擊一些枝節的事,校長刻意向神父有罪的方向解釋,到最後神父和校長私下的衝突,最後校長在沒有人證物證,也沒有一個人相信神父有不當之舉的情況下,用一種威脅的手段,假裝說她打電話去尋問神父上一個服事單位(其實她根本沒有打),說知道他的底細。究竟神父有沒有什麼底細不清楚,反正他就低頭,接受校長的條件,自己請辭調走了。過程中這位年輕修女其實從事證來看並不相信神父有錯,她質疑校長為什麽這麼確定神父有錯,校長的回答都是“我確信他有問題”,當然,這位神父讓步離開,正好證明校長的確信是對的。最後一幕,是若甘日子之後,校長和年輕修女談到此事。雖然校長還是陣陣有辭說自己料事多神,但冷不防突然情緒激動的說:“我其實也心虛哪。。。“故事就倏然而止。

這個故事中的疑惑和確信,表面上似乎是在神父是否有罪這件事的真實性上。如果是這樣的話,和開頭神父講道中所講的信仰的疑惑,就對不上盤了。好在片中有許多的精彩細節讓觀眾明白,校長的確信神父有罪這件事,是在信仰的層次。比如,校長自認為是她的信仰賦予她自己這種直覺,也因此確信,她所做的盡皆出於神的旨意。她一意孤行,卻自認是我不下地獄,誰下地獄?她說:“我不惜自己被打下地獄,也要為神把你拉下來。“另外一些細節也說明,她雖然作風教條嚴峻,主要是信仰的關係,其實她骨子裡是很有愛心的。她對每一個學生都暸若指掌,知道他們的花花腸子要怎麼對付,這觀察入微不就是愛的表現嗎?而她對老修女的細節也證明她的愛心。她對神父雖是欲除之而後快,還是厚道地為他留出路。

因此,我們看到的衝突,其實是一個抓住自己的信仰不放,到了因著信仰之故,昧於事實的程度的盲信,和開放,包容,勇於承認自己的疑惑的信仰方式之間的較量。 結果表面上是盲信贏了,神父退讓,還背了惡名;但令人非常感動的是,神父的“死“卻最終帶來校長的”生“--最後這校長也承認自己的疑惑,她這疑惑,就是她生命的長進,而種子來自於她所趕走的神父。呼應片頭的伏筆,神父講道所說的”這疑惑成為我們之間的連繫“,多麼令人動容的生命影響生命的故事!因著疑惑,校長和神父在神施恩寶座前和好了。


疑惑這個辭,在新約聖經中出現,幾乎清一色帶有不信,小信的負面含義。說真的,如果按字面解釋聖經,很膚淺地事奉神,很可能會形成一種“懷疑就是不信“的文字獄。且看這些經文:

1:6 只要憑著信心求,一點不疑惑;因為那疑惑的人,就像海中的波浪,被風吹動翻騰.

1:8 心懷二意的人,在他一切所行的路上都沒有定見。

14:31 耶穌趕緊伸手拉住他,說:“你這小信的人哪,為甚麼疑惑呢?”

11:23 我實在告訴你們:無論何人對這座山說:‘你挪開此地,投在海裡!’他若心裡不疑惑,只信他所說的必成,就必給他成了。


按字面解釋,這些經文就足以讓人不敢承認自己的疑惑了。其實,有更多的經文,以並不非常直接卻非常清楚的方式,教導我們真正的信仰是來自於實事求是的探求。可惜這些教導都需要細心研讀聖經才能體會。因此,在一種翻聖經辯論的環境裡,文字獄很容易產生。我刻意不在這裡做冗長的申論,來證明疑惑在信仰中的積極性。我相信有心人自己會去探索,只要記得片頭神父說的“你並不孤獨“就好了。



我們真需要像片中這樣的神父。我自己在天主教的教名就是多馬,是我最喜歡的使徒。多馬勇於承認自己的懷疑,換得復活主慈愛的恩准他觸摸肋旁。多馬得以確信:“我的主,我的神!“因著多馬的懷疑,我們也得以更加確信:”我的主,我的神!“


願神給我如同這位神父的勇氣與愛心!

15 comments:

  1. 這部電影我也有看耶...^^
    我...可以寫在這兒嗎?還是email?

    ReplyDelete
  2. 你這樣問叫我怎麼回答?哈哈!只要沒罵髒話就請寫在這兒吧!這樣大家都可以受益。

    ReplyDelete
  3. 我是怕寫了被人罵啦...^^

    昨天寫一半,晚點兒寫完再來貼。

    ReplyDelete
  4. 一定要貼。我保證不罵你。怕被罵的文章一定能刺激腦細胞增長。

    ReplyDelete
  5. 我的想法是,校長直覺神父有罪,那種直覺也不是無中生有,而是從神父與小男孩的互動上感覺出來的。只是無法取得直接證據。

    最後關鍵,她說她打電話給上一個單位,是因為她確信神父的罪行一定是累犯,而神父也因心虛而悄然離職。

    校長最後說:『我其實也心虛』,指的應是她對神父究竟有沒有罪這事的感覺吧?沒有真憑實據,只憑感覺,這中間難免心虛動搖。整個調查過程中,只要校長趨向心虛(疑惑)的方向,神父便可”逍遙法外”。

    這是信仰與疑惑的爭戰。我們所相信的,雖然每個人都會疑惑,但唯有戰勝疑惑堅持所信的,才能水落石出。

    我們的信仰也是。因為我們所信的是眼所未見,耳所未聽的,一路走來,怎可能沒有疑惑?但憑信往前,那怕那個信,是很微弱的。

    對嗎?

    ReplyDelete
  6. 你的解讀幾乎和我的剛好相反,卻也很有意思。這電影留了很多想像空間,有不同的解讀是應該的。很謝謝你冒著挨罵的危險分享。:-)

    我解讀的方向是神父是受害人,而你的方向是神父不軌確有其事。如果電影的確要描寫校長是對的,從電影提供的細節看來,這校長就具有超出常人的禀賦,能洞察人心。首先,沒有人相信神父不軌,連年輕修女做為最關鍵的目擊證人也不認為證據足以定罪。校長在片頭就針對神父有關懷疑的講道公開的向修女們表示神父意有所指。可見她是非常非常相信自己的主觀判斷,也因為地位的關係,豪不掩飾她的主觀。搞不好她根本就認為自己是客觀的,因為她裡面有一種超自然的聲音強烈到足以讓她確信。

    如果神父真有不軌,而她又異於常人地“看到”,那她所面臨的爭戰就如同你說的了。有意思。可是就算她有這種確信,而且她也顯然知道公開發難沒有證據支持,她該不該用不太正大光明的方式來達到她的目的?即使是出於保護學生。何況充其量這種保護也是她主觀認定,而當事人並不領情的。她和家長談話那一幕已經說明家長寧願不追究這個曖昧關係,確保孩子受到保護並順利畢業。不要忘記這黑人家庭的卑微處境,讓這樣的權衡不見得不合情合理。

    歷代的先知都有點像這校長一樣,“看到”別人看不到的,而所說的都沒有事實根據(信仰不是這樣嗎?)。但是有一點在這校長身上還看不到,就是她能夠為自己的堅持犧牲到什麽程度。聖女貞德“看到”法國的出路,最後被處死。雖然校長聲稱不惜自己下地獄,我們沒有辦法確定這是不是代表她對神的宣誓。

    說真的,我自己常常有這校長的情節。我真的可以看到許許多多基督教會裡的虛假,但一個“論斷”的大帽子壓在那裡,權衡事態輕重和自己的得失(坦白說),只好三緘其口。

    必竟我不是先知。:-)

    ReplyDelete
  7. >>沒有人相信神父不軌,連年輕修女做為最關鍵的目擊證人也不認為證據足以定罪。

    這就是偽善之侵害人於無形。惡之為惡正因路人皆知,不必特意去揭露。而偽善在於它有一個善的外貌,要揭開”偽”的面具,就需要技巧與智慧,更重要是,要『確信』面具下有另一張面孔。

    可能同為女人,對於校長那種女人的直覺很有認同感,那種直覺真的不需要什麼理由。

    校長用”不太正大光明的方式”時,我覺她根本期待自已是錯的。她多麼希望神父能坦然接受她打過電話給以前的單位,證明自已所有的直覺和猜測都是錯的。可偏偏神父心虛了,同意離職。

    永恕兄不覺令信仰產生疑惑的,往往是那些看起來很良善的偽善嗎?

    ReplyDelete
  8. 不知校長有沒有為神父禱告。
    女人的直覺我領教過。的確很神。

    不過直覺做為線索是好的,還是要以事實為行事的依據。否則就天下大亂了。或許校長試探神父(騙他打過電話)是為了找到答案。可是就算神父因此而退讓,也不一定代表他有前科,或現在有不軌。那一段充滿火藥味的對話給我的感覺是神父的確是理直氣壯質問她到底聽到什麼,而他選擇退讓是不願捲入這樣的審判中。也許有一些往事他不願面對也說不定。

    校長的確有補風捉影過了頭的現象。最明顯的就是她大老遠的看到神父拉一個調皮學生的手(在一大堆學生當中),就記上他一筆,還在與神父針鋒相對的時後提出來當做關鍵證據。其實神父只是很自然地檢查學生的手指甲。

    你最後說令信仰產生疑惑的,往往是偽善,我很有同感。但要如何在我們生活中處理這樣的問題,本身就是一個試煉。我一方面有不想變成麻木的基督徒,一方面又不能揭發這些偽善,有時還要忍受一堆偽善的人互相標榜。到目前為止,我的準則是:愛。直說往往行不通,反而自己會跌倒。就要充滿盼望的禱告,相信人都會得到光照。我們看人可能也要看到他最終製作完成的樣子,而因他現在在製品的樣子的差距,大聲贊美主。:-)

    ReplyDelete
  9. 如果只是一些作法或形式的是非對錯問題,我自已比較喜歡放長鏡頭來看待,也就是不會在眼前堅持什麼。正如您在自我介紹欄寫的,『用不了多久,就發現一些以前的文字需要勇氣來讀。』,現在所堅持的”論斷”,萬一也過不了多久,就要用勇氣來讀,那對當事人,有一點點不公平,不是嗎?...^^

    除非,其偽善的相對面,是像電影裡的,連法律都難容的”罪行”,那又另當別論。

    說回電影,編劇的目的,無非是要讓我們看到校長”以神之名”來判斷神父的行為,有意無意引導觀眾對校長的主觀與堅持有所反感,畢竟,也近乎冷酷無情。但因為永恕兄上文提到,這校長的堅持是放在信仰的層面來看,既放在信仰層面,主觀與堅持就成了必要。至於是不是盲信,我個人覺得,仍取決於信仰者智慧。(有些基督徒信主信得像義和團,不是嗎?...^^)

    看到您在facebook上的留言,有空的話,我再寫想法。

    ReplyDelete
  10. "這校長的堅持是放在信仰的層面來看,既放在信仰層面,主觀與堅持就成了必要。"

    完全同意,否則就不叫信仰了。只有擺在信仰層次來看這位校長的所謂的“剛愎自用“才顯出這部電影的張力。不論從神父有罪,還是校長錯加冤獄的的角度,這個張力都存在,都發人深省。

    的確是取決於信仰者的智慧。我不曉得可不可以用這樣一個準則?當要跟據主觀來行事時,就問自己是不是願意犧牲自己的性命來堅持,有些事態重大的事,甚至要問自己是不是願意不惜下地獄來堅持。這也可以應用到一些主觀的見證。比如說,你聽到神的聲音,說了什麼話了,你如果要分享,宣稱說這一定出於神,那就要自問是不是有人刀架在脖子上叫你把這話吞回去,你還堅持這麼說,如同聖女貞德一樣。

    我為什麼突然想到這裡?原諒我,實在是異象異夢太浮濫了。:-)

    ReplyDelete
  11. 我寫上面這些時,並沒有看到其他朋友在您facebook上的討論,沒想到有人對校長這麼反感...呵呵,還好沒寫在那兒,不然會被罵慘。

    >>看到您在facebook上的留言,有空的話,我再寫想法。
    這句原是指您引論語的那些話。不過,要寫的話,恐怕會寫很長。

    ReplyDelete
  12. 你怎麼老是怕被罵?嗐~
    不會的啦,人家如果看到你的洞見看法會修正的。

    ReplyDelete
  13. Very interesting movie,

    One could learn how to watch movie from this movie. I did.

    I just bought it from a half price book store. If anyone want to see it.

    In the meantime, I have to watch it again.

    Highly recommended for someone needs to learn movie watching.

    ReplyDelete
  14. 其實,任何doubt 的後面都有合理的解釋的一面,
    但陳現眼前的一面往往有限.
    所以,司法都要在細心求證下,才定罪.

    在關乎,保護一個未成年的成長健康.修女不得不謹愼
    修女,雖聰明能見微知著, 但也自嘲開玩笑的對小修女說;
    '我可能要懷疑你,為啥你班上同學流鼻血,老修女也流鼻血?
    聯想,不是有點太超過?

    有一幕,神父和老神父們吃晚飯,談笑風聲,因我聽不太清楚,不知談些啥
    不然,神父的行為都交代的清楚.
    在那保守的年代,片頭神父居然敢說出信仰令人側目的“....你並不孤獨“。

    如文中所言,"願神給我如同這位神父的勇氣".







    I agree with Rex,"願神給我如同這位神父的勇氣"

    ReplyDelete